Mi reseña de Crónica del pájaro que da cuerda al mundo, de Haruki Murakami

9788483835104

Creo que Crónica del pájaro que da cuerda al mundo, de Haruki Murakami, ha sido el libro más extraño que he leído en todo el año. Los otros dos que se quedan tras él en rareza han sido una antología de relatos (Lectores aéreos) y Un cuarto propio, de Virginia Woolf. Al menos raros para lo que es mi lectura habitual. Ya haré un repaso de mis lecturas de este año.

De momento, veamos qué pienso yo sobre esta novela.

Crónica (no pienso volver a poner el título completo por el resto del artículo) está visto como una de las mejores obras de Haruki Murakami, un japonés bastante prolífico que al parecer está alabado tanto por la crítica como por las ventas. Y ya lleva un par de años que lo ponen como candidato al nobel de literatura, aunque el pobre se convierta en el Leonardo DiCaprio de los nobel.

tumblr_nd6puueyzx1qa4p8ho1_500

No es el primero que leo de Murakami. Hace uno o dos años me leí Tokyo Blues. Y me pareció una basura. El mensaje no me llegó por culpa de la barrera cultural (es lo que tiene hablar de problemas muy arraigados de la cultura japonesa, como el suicidio), y eso era lo único que a mi juicio podría salvarle ante mis ojos. Era una historia que, sencillamente sucedía, anodina, como una vida normal. La historia terminaba abruptamente en algunas tramas y en otras parecía sencillamente que había parado de escribir ahí. Y sí, es un buen reflejo de que la vida no es una historia con principio y final, pero estamos hablando de una novela. Si desechas la trama, los personajes, la narración es solo normal, y tu único fuerte es el mensaje, ¿qué pasa si el mensaje no me llega? La novela está vacía.

Sigo sin entender qué le ve todo el mundo a Tokyo Blues, pero supongo que es cuestión de niveles y de gustos. Igual que en nuestra juventud leíamos cosas que ahora despreciaríamos.

Así pues leí Crónica con cierto escepticismo. Esperaba una mejora respecto a Tokyo Blues, y por suerte, sucedió.

Tengo que reconocerlo, de forma objetiva. Crónica es una gran obra. Es muy buena.

Pero, entonces, ¿por qué mi veredicto de la misma es “meh”?

Mucha gente me decía que era porque Crónica es una obra de Realismo Mágico. Yo no lo creo así. A mí no me importa el género mientras la obra me llegue. El otro día, Ana Gonzalez Duque me dijo que a lo mejor su novela no me gustaría porque era juvenil. Le respondí que a mí eso me daba igual mientras fuese una buena obra.

Pero entonces, si Crónica es una buena obra, ¿a qué viene mi “meh”? Veamos cuáles son los puntos fuertes de Crónica:

-Interés: Crónica es una obra que engancha, pero no a la manera tradicional. Hace que te crezca un interés que te impide dejar el libro definitivamente. No te impulsa a que leas de manera compulsiva, pero te incita a descubrir qué pasa después. Ojo, no es “cómo acaba la historia”, es “a ver qué pasa ahora”.

-Simbología: Hay que reconocerlo, Crónica hace muy buen uso de la simbología, tanto externa (símbolos de la novela que representan cosas de la vida real) como interna (símbolos de la novela que representan cosas de la propia novela). Y reconozco que descubrir qué representan esos símbolos es un desafío intelectual muy interesante. Está bien ver que el protagonista es representado de muchas formas (como la casa abandonada) y le da un giro retorcido que te hace preguntarte, “¿y esto qué significa, qué pieza es de este enorme puzzle?” Sin embargo, me parece que, una vez te paras a analizarlo, pierdes toda la sorpresa de descubrir las pocas que te acaba revelando (porque no son tampoco demasiado difíciles).

-Narración: Crónica tiene una narración fluida. Las cosas un poco más retorcidas tienen un significado oculto, lo que hace que esas distracciones en otras novelas se conviertan en paradas para reflexionar. Sin embargo, no hay mucho más que decir. Es fluido. No se hace pesado.

-Temas: Habla de cosas bastante interesantes, aunque su problema es que no se centra en nada en concreto. No hay un tema central de la novela, son pequeñas cosas que se mencionan, te dejan pensar, y se marchan. No hay conclusión. Si tuviese que sacar dos temas principales serían que el odio te impide progresar (el cual trata bastante mal) y el tema de cuál es la verdadera identidad de una persona.

Sin embargo, creo que eso es todo lo bueno que puedo decir de Crónica. Y ya habéis visto que hay muchos “peros”. ¿Qué cosas malas puedo decir de Crónica?

-El protagonista: Tener un protagonista vacío está bien, cuando el peso de la novela no se centra en él. ¿Pero cuando la historia es completamente sobre él? Okada es un protagonista más vacío de lo que debería, teniendo en cuenta que lo vemos todo desde su perspectiva y nos tiramos casi mil páginas con él. Le pasan cosas. Hace algunas cosas. Pero es un personaje anodino y aburrido. La novela nos intenta descubrir a este hombre y que nos interesemos por sus problemas. Digamos que no lo hace demasiado bien. Lo único que consigue es que veamos “a ver qué le pasa”.

-Los otros personajes: Es una de las pocas cosas que se salvan, pero si el protagonista es poco interesante, estos son un poquito más interesantes. El problema es que, excepto contados casos, son planos. Es difícil de explicar, porque son planos en su multifacetosidad. No sé si me explico. Son arquetipos extraños que se sienten como clichés. Algunos tienen un pase, pero por lo general… Murakami no se esfuerza porque nos importen los personajes. Nos los presenta, nos cuentan su historia, cumplen su función, y se van. Una mención especial merece May Kasahara, que es Murakami dentro de una niña de 16 años que de vez en cuando es sexualmente ambigua con el protagonista.

-La historia: No hay una historia propiamente dicha. Hay una evolución del personaje, pero poco más. Pasan cosas. Y de repente te cuentan una historia dentro de una historia (porque Murakami tenía muchas ganas de hablar de la guerra de Manchukuo y le daba un poco igual que no encajase en la historia). El conflicto principal se resuelve al final un poco de la nada con un intento de clímax que no llega a nada. En serio, creo que leer a Murakami por su trama es como ver porno por su trama. No es lo que interesa al público. Pero como estamos en una novela, tengo que criticar que la historia, sencillamente, está ahí. Pero como si no estuviera.

En fin. Pasemos al nivel global.

Cuando le pregunté a los dos amigos que me recomendaron a Murakami, uno me dijo que le gustaba porque le interesaba lo que leía y le gustaba su forma de escribir. Otro, porque le gusta ese nihilismo, esos temas, y esa forma de utilizar el realismo mágico que tiene. Ambos dejaban de lado la trama, los personajes, el conflicto… Y lo que a mí me parece más importante, la emoción.

Crónica no despierta ninguna emoción en mí. ¿Qué clase de libro no provoca ni una emoción? No sé, Crónica me parece un libro vacío bien escrito. Y bueno, tampoco es que esté tan bien escrito. Es una narración fluida, pero no tiene mucho más. Quizás eso es culpa de la traducción del japonés al español, pero no hay ritmo, no hay musicalidad. ¿Qué es lo que les gusta tanto de la narración? Me hace preguntarme qué clase de libros han leído para que solo porque sea fluido se convierta en algo que cautive por su forma de escribir.

A nivel de temas… Toca demasiadas cosas pero ninguna en profundidad. Ni siquiera da su opinión en muchas de ellas, presenta el tema y punto, y pasa al siguiente. Se apoya en el realismo mágico para no tener que ser coherente, y poder ir de una cosa a otra. Si pusiésemos crónica bajo la crítica de una novela normal, sería una historia muy mala, sin cohesión.

El nihilismo ya es cuestión de gustos, pero al menos esta vez no me ha parecido prepotente. Lo único que me queda es el interés por saber qué pasa luego, pero me parece una motivación muy vacua para terminar de leer una novela.

La verdad, creo que Murakami escribe malas historias. Buenas novelas, pero malas historias. Así pues, si te gustaría leer un buen libro, te lo recomiendo. No es malo en absoluto, y de vez en cuando tiene cosas interesantes (hay momentos en los que critica la escritura de forma muy meta, eso me hizo gracia). Sin embargo, si quieres una historia, no leas crónica.

La verdad, no he leído otras cosas de Murakami, pero recomendaría algún libro más corto suyo, en el que tenga un único tema y pueda tratarlo bien en profundidad. Al menos este libro ha servido para reconciliarme un poco con el autor.

Anuncios

19 respuestas a “Mi reseña de Crónica del pájaro que da cuerda al mundo, de Haruki Murakami

  1. herreiere 21 diciembre, 2015 / 4:10 pm

    En el caso de Murakami un gran problema consiste en los problemas de traducción, ya que se pierden muchos juegos de palabras y dobles significados.

    Me gusta

    • paty 16 mayo, 2019 / 7:26 am

      después de éste libro aprendí que nunca terminas de conocer a las personas aunque tengas 6 años viviendo con ellas, nunca terminas de conocer a alguien y mucho menos a ti mismo. este libro causa intriga y misterio, no sé limita a mencionar cosas banales que muchos autores no mencionan. A mí me gustó mucho dese que lo leí he tenido la extraña curiosidad de bajar a un pozo a reflexionar, de pronto todo y tal como lo conoces un día puede dejar de existir

      Le gusta a 1 persona

  2. Roi Rodriguez 21 diciembre, 2015 / 6:32 pm

    Solo he leído de él 1Q84 y me dejo bastante frío. Me daba la sensación de que no sucedía gran cosa en la novela y que bien se podía haber resumido en un solo tomo. Me recordó a un libro que encontré en la biblioteca cuando era pequeño sobre una historia de terror ambientada en una cabaña en el bosque. La contraportada la ponía por las nubes pero luego en la novela lo único que hacían los protagonistas era hablar. En fin, 1Q84 por lo menos la acabé sin mucho esfuerzo pero no me dieron ganas de volver a leer nada de él.

    Me gusta

    • GuilleJiCan 21 diciembre, 2015 / 9:46 pm

      No es que no pasen cosas, pasan, pero la mayoría de las cosas que pasan son poco interesantes incluso desde el punto de vista del realismo mágico.

      Me gusta

  3. Narrativa extranjera 31 mayo, 2017 / 7:22 pm

    He leido un libro del autor y me pareció que escribe de forma sensible pero que en algunos momentos puede ser complejo de entender. Tengo ganas de empezar a leer este libro para ver cómo lo encuentro.

    Le gusta a 1 persona

    • GuilleJiCan 31 mayo, 2017 / 8:00 pm

      Es una buena novela, sobre todo si te gusta Murakami. Pero todo lo que él escribe puede ser un poco denso, hay que conectar con su escritura y yo personalmente no lo hago.

      Me gusta

  4. Ismae 14 febrero, 2018 / 8:56 am

    Llevo más de un tercios del libro y como me pasa siempre que veo cine japonés, del cotidiano, la lectura se me ha hecho comodisima. Es cierto que no te genera el ansia de saber qué pasa, porque aunque pasen cosas raras, el personaje sigue su órbita rutinaria, y eso me descansa. Quizá no se trate de leer un libro con tanto personaje actuando, ni diálogos fructíferos, ni numerosos elementos. Sino de disfrutar cómo en aridez del panorama del protagonista puede hacer cautivadores hallazgos. Es un relato simple y no pasa nada, eso no lo hace menos atractivo. Yo al menos lo encuentro hermoso. Disfruto las caracterizaciones y el desarrollo del personaje, me imagino los escenarios. Para mí eso disfrutar una lectura. No todo creo que tenga que ser vuelcos de la trama y conflictos, intriga. Un sujeto como tú o como yo, descubriendo y reconsiderando su vida.

    Le gusta a 1 persona

    • GuilleJiCan 16 febrero, 2018 / 2:38 am

      Un sujeto como tú o como yo no me genera empatía o interés por su vida en la que no pasa nada realmente. Para mí no me ofrece paz, me ofrece tedio. Supongo que es cuestión personal, pero siento que podría haber disfrutado algo relajado y tranquilo, pero no con estos personajes. Son tan siesos… No sé, a mí me aburre.

      Me gusta

  5. Laura Reynoso 28 julio, 2018 / 5:14 pm

    Me senti completamente identificada con tu analisis del libro, no lo puedo terminar desde hace mas de un año. Llegué a él porque antes leí “Kafka en la orilla”, me pareció hermoso y es de los que, conforme vas fluyendo con la lectura hacia el final, no queres que terminen nunca. Si no lo has leído, te lo recomiendo y me encantará leer tu reseña.
    Saludos!

    Le gusta a 1 persona

    • GuilleJiCan 29 julio, 2018 / 12:06 am

      Creo que ya he tenido bastante Murakami para toda una vida XD prefiero leer cosas que tengo la sensación de que me van a gustar.

      Me gusta

  6. Efraín Leiva Gutiérrez 9 diciembre, 2018 / 7:31 pm

    Murakami es un autor que no siempre te va a tener satisfecho si eres lector exigente, pero si suscita emoción y curiosidad en la configuración de sus historias, que pueden ser la vida misma de muchos, o la falta de sentido de vivir de otros. Sus relatos en El Elefante desaparece son anodinos y aburridos, sus finales de historia en El Chico sin Color y La Caza del Carnero te pueden dejar insatisfecho, pero decir que sus obras son basura es bastante injusto; creo que depende mucho de la edad en que lees su obra y la capacidad que tengas de aceptar la validez de sus claves oníricas. Hay no obstante un valor y no en vano asumes sus lecturas de largo aliento, la vida a veces te exige esa paciencia y ese “permanecer” que claro, en ocasiones no te lleva a nada, no te revela nada, ni te enseña nada. Es la vida misma, un discurrir sin final feliz

    Me gusta

  7. Jose 14 diciembre, 2018 / 12:06 am

    Aunque 1Q84 me defraudó un poco y, como tú, si hubiera empezado por Tokyo blues no hubiera leído mucho más de él, me gusta mucho Murakami y todo lo que diga estará sujeto a ese halo de sujetivismo. Sin embargo he de decir que has elaborado un muy buen artículo.
    Lo recomiendas pero le das cera de la buena, y con fundamento; hay infinidad de artículos que atacan a este escritor pero se justifican bajo la premisa de “no es bueno porque no me gusta”. Todo eso es reflejo de un mundo el nuestro, donde cualquier cosa tiene que consumirse bien masticadita y más aún si no es respaldada por la bendición del tiempo (como dice Murakami de los libros que salen en sus novelas). Pero para enfrentarse a Murakami se tiene que ser capaz de poder profundizar más allá de esa primera capa de apariencia tan superficial y no quedar enfrascado en esa sensación de no haber leído nada o algo sin cerrar, cosa que no es cierta: la trama no queda abierta, por lo menos la principal, pero todo es muy profundo y metafórico; todo tiene un doble sentido, en “cronica”, por ejemplo, el gato desaparece desde el principio y eso no es algo banal, es una de las cosas más significativas. Todas las mujeres que salen son la misma, su mujer, o más bien una parte de ella, no es algo absoluto (como tu suposición de que May sea Murakami) pero a parte de que el autor insinua algo de eso hay varios puntos comunes entre todas ellas y se percibe a simple vista, y así con todo…
    En fin, muy buen artículo, pero aún así hay algo en que no coincido; pueden haber, que los hay, mejores autores y puede que muchos creen mejores historias, tramas o personajes, pero eso de que el libro o la trama sea algo vacío, por mucho simbolismo que se pierda en la traducción, queda un pelín excesivo.

    Le gusta a 1 persona

  8. $ofia $. 10 enero, 2019 / 2:36 am

    A mi me gustó bastante, la verdad. Siento que, muy al contrario de lo que tú escribes los personajes son muy interesantes y diferentes. Creo que Murakami habló de la guerra de Manchukuo y otras cosas no porque tuviera un interés en ella y nada más sino porque quería quizá darnos a entender el sin fin de historias que existían antes, incluso en escenarios como la guerra, y que estaban relacionadas por el ruidito, el cric-cric del pájaro. Por eso tiene el título que tiene, porque (desde mi punto de vista) habla sobre las diferentes historias y situaciones en las que las personas han sentido u oído este sonido tan característico y como presagia el comienzo de algo malo, como si los hilos de la vida o del universo se dejaran oír por un momento, y fuera éste su sonido.

    Le gusta a 1 persona

  9. Esteban Quiros 23 marzo, 2019 / 8:13 am

    Acabo de terminarlo y tengo que decir que su análisis me ayudó bastante a tener un criterio más claro,leo desde que tengo memoria sin embargo no soy un lector demasiado experto y este es el primero que leí de el,quizás puedo decir que algunos capítulos los terminaba y deseaba pasar al siguiente y seguir leyendo sin embrago otros se me hicieron eternos y sentía que más bien me sacaba del interés en la historia,al final quizás puedo decir que me gustó bastante pero tampoco demasiado. En fin, gracias por tu reseña.

    Le gusta a 1 persona

    • GuilleJiCan 24 marzo, 2019 / 10:42 pm

      Es un libro densito, la verdad. Hay cosas interesantes y otras no demasiado. Cada cual ve el libro de una forma, al menos no tuviste una mala experiencia.

      Me gusta

  10. comandantcm 9 julio, 2019 / 10:21 am

    Para qué leemos? En función de esto si es para pasar el rato y sumergirse en historias Murakami está muy bine. Como la inmensa mayoría de autores no todo lo que tiene gusta o simplemente hay textos que desagradan aunque a mi me ha hecho pasar con algunos muy buenos ratos y abre ventanas a un mundo real o mágico que permite evadirme i conocer, que es lo que busco. Me gustaron mucho 1Q84 i Kafka en la orilla; me ha gustado Crónica… y alguna otra cosa de él, el de correr no demasiado. De gustibus non est disputandum

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.