¿Podéis dejar de menospreciar la literatura de género, por favor?

Un anuncio para todos aquellos que todavía no lo saben.

Género ≠ Entretenimiento

A todos aquellos que decís que la literatura de género es inferior a otros tipos de literatura porque es escapista, porque no tiene valor más allá del puro entretenimiento, porque tiene poca calidad literaria, o por algo tan absurdo como que no es realista…

Género ≠ Entretenimiento

Dejad de menospreciar la literatura de género cuando os estáis refiriendo a la literatura de entretenimiento. Y de paso dejad de menospreciar a la literatura de entretenimiento.

¿Qué es la literatura de género?

La literatura de género es un grupo de escritos que se pueden encasillar en una categoría específica (o género literario) debido a que reúnen ciertas características que las hacen similares entre ella, como el tema, la longitud, la ambientación, el uso de los personajes, o el grado de realismo aplicado a la historia.

Sin embargo, no hay ninguna característica que haga referencia a la calidad literaria de los escritos. La calidad en la ejecución no importa a la hora de clasificar una obra en un género. 

“Pero es que la literatura de género no es alta literatura”

Díselo a Mary Shelley y a Bram Stoker, que escribieron terror. O a Shakespeare con la obra romántica más famosa de la historia. O a la fantasía épica de la Epopeya de Gilgamesh.

Una obra de género puede ser de mucha calidad igual que puede ser de muy mala calidad. Igual que una obra de entretenimiento.

Literatura de entretenimiento ≠ Baja calidad

Definamos la literatura de entretenimiento: Literatura cuyo objetivo principal es entretener. Y PUNTO. ¿Veis la calidad mencionada en alguna parte?

Es cierto que hay muchísima literatura de entretenimiento que es de mala calidad literaria. En primer lugar, eso no tiene que importarle a la literatura de entretenimiento; y en segundo lugar, eso no impide que haya obras de entretenimiento con una alta calidad literaria.

La alta literatura no tiene por qué ser entretenida (algunos de los mayores exponentes de la misma son directamente infumables, como el Ulysses de Joyce), y dentro de lo que cabe, a mí me parece bien. Pero…

¿Por qué rechazar literatura de calidad sencillamente porque entretiene?

Algunos piensan que si una novela vende bien y le gusta a mucha gente, ya por ello no puede ser alta literatura. De igual manera, algunos que buscan hacer alta literatura creen que no pueden entretener demasiado al público (tienen que leer por los valores, por la cualidad estética, por la profundidad de los temas…). No sea que dejen de parecer unos pretenciosos de mierda y pongan a la venta algo que guste al público que no entiende de calidad literaria.

Y es que los que defienden la “literatura seria” (y eso que hay más seriedad en algunas novelas de Terry Pratchett que en muchas novelas de ficción realista) me parecen los lectores más elitistas que existen. Es gente que no entiende que género ≠ entretenimiento ≠ baja calidad. 

Despreciar un género al completo solo porque el 90% de los libros que lo componen sean mierda es estúpido. Principalmente porque el 90% de los libros son mierda. Podéis defender vuestra “ficción literaria” como el tipo de literatura magna, que es lo contrario a los géneros… ¿Pero sabéis qué?

La Ficción literaria es un género en sí mismo

La ficción literaria se ha convertido en un género que aspira al éxito literario, que le da más importancia al tema y a la profundidad psicológica que a la narrativa o a la trama.

Así que también sois género. Os guste o no.

Es imposible hacer una obra completamente agénero, porque eso implicaría que no tiene cualidades que la puedan etiquetar. Si la cuestión es que por el momento no existen las etiquetas adecuadas para esa obra, sencillamente está creando un nuevo género.

Blanco y negro no son la ausencia de color. Son dos colores más.

 

Uf, qué a gusto me he quedado.

Anuncios

17 thoughts on “¿Podéis dejar de menospreciar la literatura de género, por favor?

  1. Carlos Moreno Martín 12 febrero, 2016 / 7:04 am

    Muy de acuerdo con todo lo que dices. el entretenimiento nunca está reñido con la calidad. Cada tipo de novela, cada género, tiene su propio objetivo.

    Me gusta

    • GuilleJiCan 12 febrero, 2016 / 7:30 am

      Exacto, ¿y por qué un objetivo vale menos que otro?

      Me gusta

    • GuilleJiCan 12 febrero, 2016 / 6:21 pm

      Gracias por la pasión, sim 😄

      Me gusta

  2. Bettie 12 febrero, 2016 / 4:04 pm

    Joder, es que eso es como decir, así tangencialmente, que la buena literatura tiene que ser un ladrillo. Que si no te aburre, no es bueno. Vaya gilipollez.

    ¡Besos!

    Le gusta a 1 persona

    • GuilleJiCan 12 febrero, 2016 / 6:23 pm

      Exacto, es justo eso. Y lo peor es que muchos de los que dicen esto del género piensan de verdad que el entretenimiento en la buena literatura es secundario e incluso está mal visto. En fin, hay casos perdidos. ¡Gracias por comentar! ^^

      Me gusta

  3. Ana Katzen 12 febrero, 2016 / 5:27 pm

    A mí siempre me pareció curioso que una persona pudiera despreciar un libro porque pertenece a un género en particular. En mi caso, digo que no leo romance por el simple hecho de que no me atraen las historia románticas, pero si un amigo en cuyo criterio confíe me recomienda una novela de ese género, probablemente la lea.

    Decir que una obra es mala por su popularidad ya roza lo absurdo. Había rumores de que Haruki Murakami recibiría el Nobel de literatura, pero hubo unas cuantas protestas porque es un escritor comercial. Shakespeare era popular y ve cómo lo admiran ahora.

    Le gusta a 2 personas

    • GuilleJiCan 12 febrero, 2016 / 6:28 pm

      La academia literaria está un poco roñosa en cuanto al elitismo y demás, pero la verdad es que, si Crónica del pájaro que da cuerda al mundo es el mejor trabajo de Murakami, no me extraña que no le den el nobel. Es forma sin mucho contenido, el símbolo por el símbolo.
      Respecto a la popularidad, bueno, creo que ninguno (o pocos) de los escritores que ahora conocemos como clásicos fueron poco populares en su tiempo.

      Me gusta

  4. Canariam 12 febrero, 2016 / 7:15 pm

    A mi parecer, antes de opinar sobre un libro hay que leerlo y analizarlo. Ninguna novela es basura por pertenecer a un género o ser entretenida y tampoco es una joya por serlo (o lo contrario). Eso sería lo mismo que juzgarlo por su portada o por su autor.

    Le gusta a 1 persona

    • GuilleJiCan 12 febrero, 2016 / 8:01 pm

      Exacto. Y es que lo que hacen es encasillar directamente a un género entero. Ni siquiera ven ese libro antes de decir que es una mierda.

      Me gusta

  5. marianopudu 17 febrero, 2016 / 2:42 pm

    Concuerdo con todo lo que dices (y a gusto de que alguien lo diga) pero haría una acotación con:

    “la fantasía épica de la Epopeya de Gilgamesh”

    Difícilmente se puede considerar como fantasía épica. Es un poema épico y parte de la mitología, pero no es “fantasía” como la entendemos hoy. Sería como catalogar a la biblia de fantasía épica, (cosa que a algunos les acomoda en todo caso) pero creo que se entiende el comentario.

    Saludos.

    Mariano.

    Le gusta a 1 persona

    • GuilleJiCan 17 febrero, 2016 / 6:57 pm

      Pensaba que la epopeya de gilgamesh estaba reconocida como fantasía épica. Aun así, yo también estoy de acuerdo de que podríamos catalogar a la biblia como fantasía 😄 al menos a nivel de libro. Igual que a la historia japonesa que se funde con la mitología, se le puede considerar fantasía/folklore y demás. Obviamente, no es fantasía como la entendemos hoy, ya que ellos la utilizaban de otra forma (de manera explicativa en vez de entretenimiento).

      Le gusta a 1 persona

  6. nelareads (@nelareads) 19 febrero, 2016 / 11:44 am

    ¡Hola! La verdad que en mi vida había escuchado eso de la literatura de género, pero coincido sobretodo en el último punto contigo de que una obra no puede ser agénero.
    Además aunque las biografías, los ensayos filosóficos o los testimonios de historia sean interesantes creo que eso te satura al final.
    Saludos^^

    Me gusta

    • GuilleJiCan 19 febrero, 2016 / 11:12 pm

      ¡Gracias por comentar! En cualquier caso, la “alta literatura” no se refiere a ensayos, biografías y demás, se refiere a novelas que quieren apartarse de la literatura de género y de entretenimiento (Murakami, por ejemplo).

      Me gusta

  7. torpeyvago 29 febrero, 2016 / 2:29 pm

    Me ha recordado el caso de la mal llamada «música clásica» o «música culta». Dentro de ella hay quien desprecia la «música programática», es decir, que sigue un programa o argumento, frente a la «música absoluta» que pretende tan solo transmitir emociones. ¿Qué emociones se pueden transmitir sin definir un argumento? Sería el equivalente a la literatura «agénero».
    Bravo por la entrada.
    Y en cuanto a la biblia, para evitar polémicas, ciñámonos al apocalipsis: Eso sí es fantasía épica, aunque tenga, además, otros significados o funciones trascendentes más o menos admitidos.

    Le gusta a 1 persona

    • GuilleJiCan 29 febrero, 2016 / 2:35 pm

      Imaginaba que este debate estaría en todas las artes… Es una pena ver que elitistas hay en todas partes. Gracias por comentar, me alegro que te haya gustado.

      Le gusta a 1 persona

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s