Géneros de fantasía y por qué no me gustan 3: Alta y baja fantasía, Mythopoeia, Histórica y mundos mágicos

17j6yd

¡La tercera entrega de Géneros de fantasía y por qué no me gustan, la serie de artículos de título engañoso que habla sobre géneros fantásticos que no conoce ni su madre!

Ya hablamos de cosas que son fantasía aunque no lo parezcan en la primera entrega, y en la segunda vimos un batiburrillo bastante chulo de géneros poco conocidos, como el gaslight, el noir fantástico…

Bueno, hoy sí que tenemos al menos dos géneros que conoce bastante gente. Y tenemos al género rey, nacido de las entrañas del abuelo Tolkien en persona (nota, Tolkien no parió la alta fantasía aunque sí la definió hasta nuestra época), un género que sale a colación la mitad de las veces que la gente que no tiene ni puta idea de fantasía habla sobre fantasía.

¡Fantasía alta, baja e histórica! ¡Mundo mágico y Mythopoeia! Eso es lo que toca hoy. ¡Vamos allá!

Alta fantasía (o fantasía épica)

dragonlance
¡Dragonlance!

La sombra de Tolkien es alargada. La alta fantasía es lo que mucha gente cree que es la fantasía: Hay aventuras épicas, señores del mal, héroes intachables, grandes hazañas, magia, dragones, elfos, enanos y otras razas. Normalmente la llamamos fantasía épica.

Se define como “mucha magia y mucha fantasía pero radicalmente distinto de la fantasía heroica”. ¿Distinto en qué, TvTropes? ¿EN QUÉ? *sacude con fuerza la pantalla de lámpara más cercana*. Ahem. Según ese agujero negro con forma de pantalla de lámpara llamado TvTropes, lo que define a la alta fantasía son los siguientes factores:

  1. ¡Un mundo distinto al nuestro! Que a veces recuerda a la Europa medieval. Un clásico.
  2. ¡Una escala épica! Y no se refiere a una escalera gigante, sino a que los problemas son del mayor tamaño posible. Dragones que arrasan reinos, señores del mal que quieren conquistar el mundo, guerras entre grandes naciones… Esto es lo que separa la heroica de la alta fantasía.
  3. El mal. Hay un gran mal horrible, ya sea el señor oscuro, un dragón comemundos, o un dios de la muerte que quiere acabar con el mundo tal y como lo conocemos. Son intercambiables, mientras sean muy malvados.
  4. El método. La victoria no se consigue mediante la fuerza, como harían en la fantasía heroica. No hay una gran pelea con Sauron, hay que llevar el anillo al monte del destino, lo que permite protagonistas que no sean reencarnaciones de Chuck Norris hasta arriba de magia y esteroides.

Grandes libros de alta fantasía, descontando a Tolkien porque a ese le conocemos todos (y no me puedo creer que haya alguien interesado en géneros fantásticos que no conozca a Tolkien, es impensable teniendo en cuenta el éxito que ha tenido Peter Jackson exprimiendo El señor de los anillos y El hobbit a base de trilogías de películas): Star Wars (alta fantasía en el espacio! Y sí, son libros), Las crónicas de Narnia de C.S. Lewis, La torre oscura de Stephen King, Dragonlance, Terramar de Ursula K. LeGuin, Eragon de Paolini, La rueda del tiempo de Robert Jordan…

torre-oscura
Van a sacar serie de La torre oscura, así me ahorro leerlo. ¡Y actúa Idris Elba!

Y ahora, ¿por qué odio la alta fantasía?

Porque la sombra de Tolkien es demasiado alargada. Es muy difícil encontrar obras de alta fantasía que no sean un calco de Tolkien, o que no utilicen los mismos clichés de este género. Porque es un género que se apoya demasiado en sus tropos habituales… pero siendo sincero, no es solo por los tropos.

En mi caso, creo que mi problema principal con la alta fantasía, quitando lo repetitivo que es, es la tercera de sus bases: El mal malvado. No me gusta el concepto de la personificación del mal, de un gran mal que solo es malvado porque es malvado. Me parece un poco aburrido. Poco realista.

Me decanto un poco más por el siguiente género…

Baja fantasía

outlaws_1024-e1338413763984
Regla de oro de la baja fantasía: Cuanto más baja, menos colores.

La baja fantasía es un género paraguas, que agrupa un montón de cosas que no tienen demasiada cohesión. La mejor definición que puede dar TvTropes es: “Hay fantasía, pero esa no es la cuestión”. Por lo general, las obras de baja fantasía tienen poca fantasía o pasan bastante de la fantasía que tienen, y se centran en otras cosas. Una lista de cosas que tienen muchas de las obras de baja fantasía:

Una ambientación mundana: Incluso dentro de un mundo fantástico, tenemos ambientaciones más normalitas, como ciudades, bosques… Cosas más corrientes.

Cinismo: Las obras de baja fantasía suelen ver la realidad como algo bastante gris y pesimista. Mientras que en la alta fantasía las cosas son blancas o negras, en la baja fantasía las cosas son grises o grises y negras.

Humanos: Nada de razas, y menos tolkienianas.

Trama con una escala más pequeñita: Nada de salvar al mundo ni cosas por el estilo. Si el rey consigue un artefacto malvado no intentará dominar el mundo, quizás hacerse inmortal y conquistar un par de reinos.

Antihéroes. Victoria a través del combate. Tono oscuro. Guerras como las de nuestro mundo (medieval)

Sí, se parece todo sospechosamente al Grimdark, y muchas veces se solapan. Es más, una de las obras recomendadas de baja fantasía es La primera ley, de Abercrombie, que es Grimdark. También recomiendo el anime Hai to Gemsou no Grimgar, y los libros de Scott Lynch (Las mentiras de Locke Lamora, saga Gentleman bastards). TvTropes también incluye a Canción de Hielo y Fuego en baja fantasía (y en parte estoy de acuerdo), pero mejor ved la serie. Creo. No sé, hay gente que me matará por eso, pero a mí la serie me parece más entretenida que los libros.

1-cancic3b3ndehieloyfuego

La low fantasy me gusta, sobre todo si ofrece una ambientación interesante y personajes profundos y detallados, con buenos conflictos. Grimgar lo hace, Abercrombie lo hace, Lynch lo hace, y Martin también. Y de esos cuatro que acabo de decir, tres no tienen una ambientación demasiado original, que digamos, así que en gran parte estoy en el barco de la baja fantasía por lo mundano, el conflicto de personajes, los personajes bien construidos…

Fantasía histórica

Una especie de subgénero dentro de la ficción especulativa. Coges un momento del pasado y le metes fantasía. ¡Abraham Lincoln cazador de vampiros! Porque podemos. Ah, qué bella es la fantasía.

original
ABRAHAM LINCOLN CAZADOR DE VAMPIROS *solo épico de guitarra*

Lo que viene siendo una ucronía fantástica: ¿Cómo habría sido la historia si hubiésemos tenido X? O, ¿y si hubiésemos tenido X, pero no aparece en los libros de historia porque Z?

Algunas obras de fantasía histórica que recomiendo: El anime Baccano!, que es la era de la mafia americana pero con alquimia; Stardust de Neil Gaiman (aunque podéis ver la peli, que es muy bonita), y Leyendas de los Otori (que no me gustó mucho, la verdad, pero oye, es fantasía japonesa). Algunos incluso meten los libros de Anne Rice (entrevista con el vampiro y demás) en este género, porque algunos momentos de la historia de América están bien plasmados en las novelas.

stardust20quad20ned
Me encanta esta película.

Me declaro indiferente a este género, pero reconozco que es uno con muchas posibilidades. Sobre todo, Baccano! mola mucho, y es uno de los animes más graciosos que os puedo recomendar.

baccano2
¿Veis a la rubia y al del esmoquin que bailan? BACCANO! SOLO CON ELLOS DOS YA MERECE LA PENA VERLO.

Mundo mágico

Es un mundo mágico. Puede estar en el fondo de un lago, en la segunda estrella a la derecha, o bajo la madriguera de un conejo, pero lo que sí está claro es que alguien de nuestro mundo va a visitarlo. Puede ser una isla mágica y perdida, u otro mundo. A veces hay hadas, y duendes, y todas esas cosas de los cuentos de hadas.

El mundo mágico es un género más infantil y juvenil, por lo que no es nada raro ver que los niños entran a este mundo para convertirse en héroes de leyenda, elegidos capaces de destronar a la malvada bruja, o ese tipo de cosas que todos conocemos. Normalmente el tiempo pasa más despacio que fuera de ese mundo, por lo que puedes tener a tu grupo de jóvenes convertirse en adultos, salir de Narnia y volverse niños otra vez.

1365476568the-chronicles-of-narnia

Tengo que reconocer que esto me parece más un tropo que un género. Algunas obras destacables: Los animes Digimon, DoReMi, Zero no Tsukaima, y las novelas ya referenciadas: Alicia en el país de las maravillas, Narnia, La historia interminable, Coraline de Neil Gaiman.

coraline
Coraline mola un puñao, como todo lo que hace Neil Gaiman, en realidad.

Aunque se pueden escribir obras adultas, siento que este género es más propio con literatura infantil y juvenil, así que me desentiendo un poco de él. Ni me gusta ni me disgusta.

Mythopoeia

La mythopoeia, que en griego significa “creación de mitos”, es una obra sobre mitos de un universo ficticio ya existente. Increíblemente, este género y esta palabra sí que las ha parido el abuelo Tolkien, en 1930.

La gran pega de la mythopoeia es que requiere de un mundo ficticio en primer lugar. A ver, no es totalmente imprescindible, pero no estoy muy seguro de que un libro sobre los mitos de Arndalar (nombre inventado) vaya a tener mucho éxito si no hay gente interesada en ese mundo porque no ha salido en ningún otro lugar. Es como leer a Tolkien empezando por el Silmarillion. Primero te tiene que interesar la tierra media, y luego después te lees el Silmarillion, que es la primera obra mythopoeia reconocida.

ppxitjz

Algunas obras mythopoeia (¿mythópicas? ¿Mythopoéicas? Mythopaéllicas si eres de Valencia) son muy conocidas, en especial Los mitos de Chtulhu, de H.P. Lovecraft. Otra obra mythópica (la única de estas que he leído) es El sobrino del mago, de la saga Narnia de C.S. Lewis (jopé, cuántas veces le he nombrado en esta entrada), el cual es uno de mis tres libros favoritos de la saga.

18782-cthulhu-in-the-ocean-1280x800-fantasy-wallpaper

Otras mythopoeias son Slenderman, en internet, y la ciudad de Atlantis, creada por Platón en su Utopía. Alguna gente mete también los continentes perdidos de Lemuria y Mu, aunque igual que la Atlántida, serían mitos de nuestra tierra.

Mi problema con la Mythopoeia es que requiere de un universo establecido y que no tiene apenas valor por sí sola. Por esa razón no pude terminarme los mitos de Chtulhu, y no pienso tocar el Silmarillion ni con un palo.

Espera. Homestuck puede ser considerado Mythopoeia. Eso solo puede significar que…

giphy.gif
La Mythopoeia mola porque Homestuck mola

Vale, si una obra Mythopoeia consigue valer por sí misma como Homestuck o proviene de una saga tan buena que estoy deseando leer cómo se forman los mitos (me puedo imaginar uno de los futuros libros del Archivo de las tormentas de Sanderson siendo así), creo que puedo cogerle gusto a este género.

¡Espero que os haya gustado mucho esta visita por los géneros! En la siguiente y última entrega veremos géneros muy nuevos, como la fantasía urbana y la fantasía científica… ¡No os lo perdáis!


¡Comparte y comenta si te ha gustado! Es un pequeño favor que ayuda mucho. O puedes suscribirte a mi lista de correo, donde recibirás un artículo exclusivo al mes. Allí podrás descubrir cuáles son las cinco dimensiones de un buen personaje, o cómo de poderoso puede ser el protagonista de una novela fantástica, ¡y mucho más!

Anuncios

26 thoughts on “Géneros de fantasía y por qué no me gustan 3: Alta y baja fantasía, Mythopoeia, Histórica y mundos mágicos

  1. Se Escriben Cosas 1 agosto, 2016 / 6:26 pm

    Si te sirve de algo no tengo ni pajolera idea de en qué genero se podría meter mi libro. tiene elementos de muchos géneros contradictorios a priori, partes bastante oscuras y toques de humor, algo de mitología del tipo tentacular y rugidos de tripas. Tiene magia pero quien la practica se niega a llamarla así, conflictos sociopolíticos… en fin, que nunca me han gustado las etiquetas y no voy a empezar ahora. Y si he prescindido de meter alguna cosa que me hubiera gustado ha sido porque no me encajaba en la historia, no por ceñirme a un género

    Le gusta a 1 persona

    • GuilleJiCan 1 agosto, 2016 / 6:58 pm

      Está bien que no dejemos que los géneros nos ciñan a la hora de escribir la historia. Sin embargo, como buen obseso de la categorización que soy, tengo la firme idea de que si no consigues catalogar bien una obra es que o no has dado con la etiqueta adecuada o no has utilizado las suficientes. ¿Por qué elegir solo una? ¿No puedes tener una fantasía histórica oscura, humorística y mythopéica?
      Para vender la historia necesitarás etiquetarla (eso facilita muchísimo que la gente que busca algo como tu libro te encuentre), pero si eso no te preocupa, no hace falta que lo etiquetes.
      Gracias por comentar! Vaya novela más curiosa tienes montada ^^

      Me gusta

  2. Erik Reenberg 1 agosto, 2016 / 6:41 pm

    Con estos artículos me preguntó dónde entraría Warcraft. Lo suyo sería Alta Fantasía, pero también se mezcla con la baja, y con el steampunk, Noir… Mezcla todos los géneros.
    Es la primera vez que escucho lo de Mythopoeia, pero concuerdo en lo del Silmarillion, es un tostón, es como leer la biblia. Solo interesa cuándo ponen una batalla o los tejemanejes de Melkor.
    Aunque no consideraría los mitos de Cthulhu en este ámbito, la mayoría son historias que funcionan solas y que al mismo tiempo aportan al conjunto, no necesitan de conocer el mundo de Lovecraft para poder disfrutarla.
    Un saludo.

    Le gusta a 1 persona

    • GuilleJiCan 1 agosto, 2016 / 7:01 pm

      En el caso de Warcraft no habría que irnos a su ambientación, sino a sus temas, y los de Warcraft son alta fantasía si no me equivoco.
      Lo de los mitos, yo hablaba de los mitos en conjunto, pero vamos, que algo sea mythopoeia no implica que no pueda funcionar solo. Individualmente es horror cósmico, pero es innegable que está creando un Lore y una cosmogonía propia.

      Le gusta a 1 persona

  3. capirotada 1 agosto, 2016 / 7:04 pm

    No soy mucho de Tolkien y sus infinitas descripciones (te lo dice alguien que le fascina la literatura surrealista incomprensible sudamericana). Además eso del Bueno que es bueno porque es bueno que lucha contra el Malo que es malo porque es malo, me aburre.

    PD. La serie de la torre oscura va hacer muy diferente al libro, quitaron co-protagonista e hicieron a Roland negro.

    P.D.D Sospecho que te agrada Homestuck, tendré que leerlo.

    Le gusta a 1 persona

  4. torpeyvago 1 agosto, 2016 / 8:04 pm

    Otra buena ristra de libros, de los que he leído algunos.
    ¿Los mitos de Arndalar? Estás empezando a tardar en escribirlo.
    Quizá falte algún género —puestos a inventarlos…— referente a las obras más antiguas, del principio del XIX hacia atrás: El anacronópete, el barón de Münchaussen, etc. Es cierto que muchos se pueden encasillar en alguno de los actuales, pero…
    Por cierto, ¿los libros de caballerías dónde los incluirías? Tienen aventuras, magia, un bueno muy bueno que es casi fiel…, un malo malísimo que además es hechicero. Razas humanas y casi humanas —los jayanes, que me encantan—, animales fantásticos… Les falla que estén escritos en un lenguaje que requiera constantes consultas a las notas del editor, eso sí.

    Me gusta

    • GuilleJiCan 1 agosto, 2016 / 8:17 pm

      NO PIENSO ESCRIBIR LOS MITOS DE ARNDALAR bastante tengo ya con mis cosas XD todo tuyo si lo quieres.
      Los de caballerías los metería en alta o baja fantasía, dependiendo de cada uno. También podemos llamarlos novelas de caballerías y hale, a pastar (eso hace el gaslight, no?).

      Le gusta a 1 persona

      • torpeyvago 1 agosto, 2016 / 8:25 pm

        Mmmm iba a meterme con mi primer proyecto largo: «Las historias del casi infame Marún», pero «Los mitos de Arndalar»… tiene su no sé qué 🙂
        Y sí, ¿para qué llamar algo de otra manera si ya tiene un nombre? Lo dejaremos para el futuro como: «Libros de caballerías» ¡Ea!
        PS.- Y tu proyecto ¿para cuando?

        Me gusta

      • GuilleJiCan 1 agosto, 2016 / 8:33 pm

        Pues justo ahora he enviado la última novela que terminé. Me tengo que poner con la planificación de la siguiente novela, así que hasta entonces estoy un poco en el limbo.

        Le gusta a 1 persona

      • torpeyvago 1 agosto, 2016 / 8:44 pm

        Soy torpe como yo solo. No soy capaz de encontrar tu o tus novelas.
        ¿Dónde? Una pista, por favor.

        Me gusta

      • GuilleJiCan 2 agosto, 2016 / 1:54 am

        Es normal que no las encuentres, no están publicadas en ninguna parte *llora*.
        Durante un tiempo sí que hubo una subida, a este mismo blog. Es justo la única de la que hay una copia física, que me regaló mi novia hace un par de años, hecha a mano. Tenía ilustraciones y todo. Pero, lo dicho, lo siento pero todavía no hay nada online. Aunque sí puedo pasarte una novela muy cortita que llevo un tiempo pensando qué hacer con ella. Es algo muy experimental, pero si eso no te importa, puedo mandártela por email.

        Le gusta a 1 persona

      • GuilleJiCan 2 agosto, 2016 / 11:29 am

        Lo tengo. Ahora deberías borrar tu comentario antes de que te llenen de spam ese correo.

        Le gusta a 1 persona

      • torpeyvago 2 agosto, 2016 / 11:44 am

        ¡Ahí va!, pues resulta que no lo puedo borrar. Quizá tú que eres el administrador… ¿te importaría intentarlo?

        Me gusta

  5. marianopudu 1 agosto, 2016 / 8:17 pm

    No sé, normalmente me gustan tus artículos, pero este lo encontré un tanto amarillista. Digamos que simplista. No es mi intención ofenderte, pero considero que algunas cosas, sobre todo referidas a la alta fantasía están malinterpretadas. Me gusta Tolkien, y me cuesta creer que al haberlo leído alguien haya seguido creyendo ese rollo del “bueno” y el “malo”, en serio. Eso pasa en las películas, que son un verdadero asco. Es cosa de ponerle atención a los diálogos de los orcos para darte cuenta que los protagonistas son los que narran la historia (y que los orcos son victimas, pobrecillos). Sin ir más lejos y no de manera sutil, en el Silmarillion hay muchas referencias a personajes que actúan de manera cruel y despiadada, sin ser parte del bando enemigo (es decir, sin ser influenciados por melkor).
    No soy erudito, que quede claro. Pero me parece que ese simplismo que se le atribuye a la alta fantasía nace realmente, de la necesidad de simplificarlo todo en una explicación.
    En cuanto a Canción de Hielo y fuego, era de esperarse una reacción como la mía: que sin ser fan de la saga, no concibo que a alguien le guste más el show de tv que los libros…

    En fin, es solo un comentario, no te lo tomes como personal. Sigo disfrutando de leer tus artículos.

    Saludos.

    Le gusta a 1 persona

    • GuilleJiCan 2 agosto, 2016 / 1:52 am

      Obviamente lo que presento aquí es una simplificación de las bases del género, que ni siquiera han sido recogidas por mí, sino por TVTropes. Por supuesto que ESDLA es mucho más que eso, también es la guerra entre la tradición y la modernidad… es muchas cosas.
      Y la verdad es que intenté leerme tres veces ESDLA y no he podido pasar de Rivendell. Culpo a las películas, ya que una vez que me sé el argumento y no me interesa el mundo, la narración de Tolkien se hace excesivamente pesada para mí. Así que lo siento por decepcionarte por eso.
      Bueno, yo también soy fan de la saga. Me leí los libros antes de que saliese la serie… me leí el quinto antes de que saliese en españa, sufriendo una traducción fan que no me impidió disfrutarlo. Y la serie, aunque mutila algunas cosas argumentalmente, pule muchas otras, como la narración de Martin, que para mí no tiene nada de especial. Además, el trabajo de los actores le da mucho sabor a los personajes, pues por mucho que queramos, la narración no puede caracterizar mejor que el teatro.
      No te preocupes, es normal que no te guste todo lo que hago. Espero que los siguientes te gusten un poco más. ¡Gracias por tu comentario!

      Me gusta

  6. Alex 2 agosto, 2016 / 7:38 pm

    En primer lugar felicitarte por los artículos. Y luego preguntarte que si no pasaste de Rivendel en ESDLA y no tocas el Silmarillion ni con un palo, ¿crees que opinas con base sobre Tolkien? Como ya han dicho por ahí lo de malo por malo y bueno por bueno es una simplificación muy errónea (más proveniente de las adaptaciones de Jackson que de la obra original) más bien la cosa va de la corrupción que trae consigo el poder, y eso es muy realista. Muchos personajes de Tolkien son moralmente ambiguos, y otros “buenos” acaban corrompiéndose, muchos de los “buenos” cometen atrocidades por racismo o por codicia, pero mucho de eso está en el Silmarillion. Últimamente veo que mucha gente repite ciertos mantras como esto de Tolkien o sobre la repetitividad en la fantasía pero luego no han leido todo aquello que critican por repetido sino que simplemente han oido opiniones en ese sentido y las propagan. Respecto a esta repetitividad y festival de clichés advierto que no es tanto así como gusta pintarlo. ¡Un saludo y felicitaciones por tu interesante blog!

    Le gusta a 3 personas

    • GuilleJiCan 2 agosto, 2016 / 8:29 pm

      Por supuesto que sé que no opino con base sobre Tolkien, y mucho menos sobre el Silmarillion. Sin embargo, no es solo lo que sucede en las obras, es la influencia que tienen sobre el género. ESDLA es el máximo exponente de alta fantasía, y el resto de alta fantasía tiene esas características (por lo general, no siempre) a la vez que están influidas por ESDLA.
      Ahora bien, es cierto que Tolkien tiene muchos matices que yo no puedo apreciar, pero tú mismo acabas de reconocer que esos personajes más grises son del Silmarillion, que es un género muy distinto a ESDLA.
      Sí es cierto que muchas veces la gente repite lo que oye sin pensar en lo que dice. Por mi parte, intento que ese no sea el caso. He leído bastante más alta fantasía de la que me gustaría, y ya puedes ver mis quejas sobre el género en la entrada. Sin embargo, eso no hace que me cierre a él, valoro muchísimo la originalidad cuando aparece en esos géneros. Por ejemplo, hace poco me puse al día de Guilded Age, un webcómic de alta fantasía (el de la portada de la entrada) que tiene mucha más carga de personajes y me ha resultado muy interesante. También vi en una lista de más vendidos de julio en Barnes and Noble una novela que quería subvertir el género del grupo de aventureros (Spiderlight, si no me equivoco) y me encantaría echarle un vistazo.
      Y no tiene por qué ser repetitivo o un festival de clichés. Son algunas nociones las que no me terminan de gustar del todo. Como la idea del destino, las dicotomías, la escala gigantesca… Y el worldbuilding excesivo, que es lo que me impidió terminar ESDLA.
      Son muchas cosas. La mitad de los atractivos del género a mí no me llaman. Es algo personal.

      Le gusta a 1 persona

    • GuilleJiCan 2 agosto, 2016 / 8:37 pm

      Por cierto, gracias por leerme y por las felicitaciones, que con la respuesta se me ha pasado. ¡Espero que te gusten las entradas habidas y por haber!

      Le gusta a 1 persona

      • Alex 2 agosto, 2016 / 8:56 pm

        ¡Un placer! Entiendo lo que no te gusta del género y sobre gustos ya se sabe… Pero incluso a Abercrombie en el Celsius le oi el mantra sobre la repetitividad de la fantasía hasta que llegó Martín. Aunque es verdad en cierta medida, no es tanto como lo pintan y ese juicio tan absoluto sería discutible. No creo que Moorcock tenga mucho que ver con Tolkien, ni este con R.E. Howard o Leiber… todos ellos anteriores a Martin.
        En fin, todo esto daría para unas cuantas cervezas.

        Le gusta a 2 personas

  7. Lau L. Cochard 5 agosto, 2016 / 7:56 pm

    Tenía la idea de que High Fantasy era cuando la historia transcurría en un mundo totalmente de fantasía, así no hubiera magia, ni dragones, ni malos malosísimos, ni planes macabros para conquistar al mundo… ahora me doy cuenta de que mi novela es baja fantasía aunque todo el mundo sea inventado, y que este es mi género preferido junto con fantasía histórica 🙂 ¡Gracias!

    Le gusta a 1 persona

    • GuilleJiCan 6 agosto, 2016 / 4:53 pm

      Me alegra haberte aclarado las cosas. Una cosa es un mundo con mucha fantasía (en inglés sería high on fantasy o similares, lo que a lo mejor te ha llevado a confusión) y otra cosa es la alta fantasía. Son cosas muy diferentes ^^
      Gracias a ti por leerme, mucho ánimo con tu novela!

      Me gusta

  8. Carlos 6 agosto, 2017 / 11:09 am

    Habia entrado para informarme de novelas y relatos fantasticos del estilo de la historia interminable o el maravilloso mago de oz alejados del manido tolkien. Y me encuentro con una pretenciosa defensa de este genero tan mediocre a base de espada y batallas. Tolkien no representa la cima del genero ni por asomo es un relato mitico moderno y se acabo. Todo para decir que obras a las que metes en ”mundo magico” no te llaman. Eso si es fantasia de la de verdad. Y si eso no te gusta es que no te gusta la fantasia sino la epica. La fantasia es cuando te relatan un viaje mistico donde se satiriza la cultura humana y el protagonista aprende y evoluciona a traves de aventuras simbolicas que aleccionan sobre la vida

    Me gusta

    • GuilleJiCan 6 agosto, 2017 / 6:24 pm

      La fantasía es un género tan amplio que es toda ficción que incluye elementos fantásticos o que no existan en nuestra realidad. Así que no existe “fantasía de la de verdad”, existe fantasía y existe no fantasía. Otra cosa es que tú no consideres a ciertas cosas fantasía porque pienses que no llega a los estándares que tú consideras como definitorios del género.
      Y bueno, tengo derecho a hablar de algo, o defenderlo y luego decir que no me llama. Que algo no me guste no significa que esté mal, y viceversa. Tampoco puedes decir “Tolkien” así como si solo hubiese escrito un tipo de cosa y quedarte tan ancho, porque el señor de los anillos es una épica y el silmarillion sí que es un relato mítico; y el hobbit es una historia de fantasía y aventuras más como un cuento.
      Y el tema de que la fantasía va sobre un viaje es algo que creía que ya se había dejado atrás hace casi una década. Si buscas fantasía alegórica échale un vistazo a Cuentos de Terramar de Ursula K LeGuin, que creo que es más o menos lo que estás buscando.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s